剛剛公布浮動費(fèi)率的交強(qiáng)險(xiǎn)近日又起波瀾。今天（7月11日）上午，北京市首信律師事務(wù)所律師孫勇再次向保監(jiān)會遞交函件要求提高交強(qiáng)險(xiǎn)保障額度。日前，北京德潤律師事務(wù)所律師劉家輝也將中國保監(jiān)會告上北京市一中院，稱其違反程序?qū)徟粡?qiáng)險(xiǎn)行政許可不進(jìn)行聽證。 律師孫勇:人身賠償5萬太少 今天上午，律師孫勇向保監(jiān)會遞交了一份函件質(zhì)疑交強(qiáng)險(xiǎn)的保障額度過低。他表示，大部分國家，保險(xiǎn)責(zé)任限額是保費(fèi)的數(shù)千倍甚至上萬倍，如德國每次事故的總賠償限額是車輛年保費(fèi)的5萬至100萬倍。可是中國只是9.93至1200倍。目前交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為，死亡傷殘賠償限額50000元人民幣，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額8000元人民幣，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元人民幣。根據(jù)上述數(shù)據(jù)計(jì)算得出以下結(jié)果:死亡賠償限額與私家汽車年保費(fèi)的比例值在日本是1518，而中國是48。 孫勇昨天（7月11日）向記者算了這樣一筆賬:交通事故每年死亡人數(shù)不會超過10萬人，傷殘人數(shù)不會超過15萬人，受傷人數(shù)也不會超過80萬人，受損車輛不會超過150萬輛。死亡賠償平均只有22萬多元，傷殘賠償平均只有3萬多元，醫(yī)療費(fèi)平均只有2萬左右。如果按照人身賠償不設(shè)限額，財(cái)產(chǎn)損失仍然維持現(xiàn)有的2000元，那么每年總賠償額度只有518億元。所以說，現(xiàn)有交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率水平可以實(shí)現(xiàn)人身賠償不設(shè)限額。 他在函中建議:“每次事故的死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、無責(zé)任死亡傷殘賠償限額、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額均為5000萬元。” 律師劉家輝:交強(qiáng)險(xiǎn)1個月未立案 另一位向保監(jiān)會討說法的律師劉家輝近日表示，6月11日她已向一中院提出關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)聽證的訴訟申請，但一中院至今遲遲沒有立案，并且給出的理由是“正在審查中”。目前劉家輝已經(jīng)收到900多人的授權(quán)委托書，預(yù)計(jì)人數(shù)很快過千。她所代表的基本意見為，交強(qiáng)險(xiǎn)必須要經(jīng)過行政許可的(聽證)程序。費(fèi)率的問題、責(zé)任限額的問題、無責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)葐栴}都是因?yàn)楫?dāng)初程序上沒有體現(xiàn)一個最基本的公正。因此，她要求保監(jiān)會通過聽證程序補(bǔ)正以前的程序違法。 兩律師先打起嘴仗 雖然兩位律師矛頭都指向了交強(qiáng)險(xiǎn)，但是兩人之間的意見也有分歧。孫勇在昨天（7月11日）第三次致信劉家輝時認(rèn)為其上訴行為無異于“幫兇”，他寫到“在責(zé)任限額沒有提高之前，申請對費(fèi)率聽證，無疑是認(rèn)可這個責(zé)任限額，默認(rèn)這個產(chǎn)品的缺陷。即使降了低費(fèi)率，只不過是不再花高價(jià)買這個缺陷產(chǎn)品，仍然是損害車主的利益，無疑是在給保險(xiǎn)行業(yè)幫兇。只有提高責(zé)任限額，才能讓受害人和車主都受益”。 而劉家輝昨天發(fā)表一封公開聲明表示不存在內(nèi)斗。她認(rèn)為，兩人的目標(biāo)都一樣的，只是因?yàn)榉椒ê退悸酚兴灰粯樱詻]有做到協(xié)力。具體到責(zé)任限額以及費(fèi)率的確定需要有關(guān)部門和車主的充分參與才能確定。（記者傅洋）責(zé)編：wwh
| 
